- Обратиться в суд с требованием о взыскании астрента. Астрент представляет собой судебную неустойку за неисполнения решения суда, которое заключалось в исполнении каких-то действий. В нашем случае конкретное действие это исключение из реестра недобросовестных поставщиков. Правило о применении астрента установлено ч.4 ст.174 АПК РФ, в соответствии с которой, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная практика не была однозначна о применимости астрента к неисполнению судебных актов органами власти. Например, в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указывается следующее: «Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой». Следовательно, по смыслу указанного разъяснения возможность взыскания судебной неустойки – «астрента» с органа власти, с точки зрения законодателя прямо запрещена. Вышеуказанное постановление до настоящего времени не отменено и признается действительным. Однако, данное постановление, в настоящий момент, вступает в прямое противоречие с нормой ч.4 ст.174 АПК РФ, где ограничение, предусмотренное постановлением пленума, отсутствует. Правило указанной нормы полностью повторяет правило, установленное ст. 308.3 ГК РФ. Практика в настоящий момент складывается достаточно позитивная. Суд устанавливает астрент по-разному: за каждый день просрочки, за определенный период и т.д. Например, в решении суда по делу № А55-27482/2016, суд установил неустойку за каждый день неисполнения судебного акта, а в другом решении по делу №А40-51715/2018 суд установил конкретную сумму еженедельно. Исходя из вышеуказанного, можно сделать однозначный вывод о возможности взыскания судебной неустойки с государственного или муниципального органа власти за неисполнение судебного акта.
- Обратиться в суд с заявлением к должностному лицу о наложении судебного штрафа. Российское законодательство предусматривает возможность во время исполнительного производства обратиться в суд с требованием о наложении судебного штрафа на должностное лицо того государственного, муниципального органа, которое не исполняет решение суда. Необходимо обратиться к гл.11 АПК РФ, так, ч.1 ст.119 АПК РФ устанавливается, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей. Применительно к ситуации о неисполнении антимонопольным органом решения суда об исключении из реестра недобросовестных поставщиков, размер судебного штрафа на руководителя управления должен составлять не более 5 000 рублей.
Резюме. Оба способа могут стать рабочим инструментом воздействия на государственные или муниципальные органы при неисполнении судебного акта. Рекомендуем обращаться с указанными требованиями совместно, подавая требование о взыскании судебной неустойки, а также штрафа с должностного лица/руководителя органа власти.
С уважением руководящий партнер юридической компании "Воронин и партнеры" Воронин Константин Сергеевич!